SteppeNews.kz: Жануарларға жауапкершілікпен қарау туралы заң ресми түрде қабылданды. Жануарларды қорғаушылар мен қатаң шараларды қолдаушылар арасындағы көпжылдық пікірталас аяқталғанымен, басты сұрақ әлі де өзекті: көшелер қауіпсіз бола ма?
Qazaq Expert Club сарапшысы, қаржыгер Венера Жаналина бұл заңды тек жануарларды қорғау мәселесі ретінде емес, қоғамдық қауіпсіздік, мемлекеттік басқару сапасы және бюджет қаражатының тиімділігі тұрғысынан да қарастыру қажет екенін айтады.
«Мемлекет қоғамның нақты сұранысына жауап беріп отыр. Адамдар аулаларда, мектептердің маңында, базарлар мен тұрғын үй кешендерінің жанында қауіпсіздікті қалайды. Қаңғыбас иттердің адамдарға шабуыл жасау мәселесін елемеуге болмайды», – дейді сарапшы.
Қаңғыбас жануарлар саны неге азаймай отыр?
Түзетулерді талқылау кезінде келтірілген деректерге сәйкес, ауланған жануарлар саны 2022 жылғы 243 574-тен 2026 жылдың басында 276 282-ге дейін өскен. Ал осы кезеңде адамдарға иттердің шабуыл жасау жағдайлары 36 746-дан 41 366-ға дейін артқан.
Сонымен қатар, заңның соңғы редакциясы бастапқы нұсқамен салыстырғанда жұмсартылған. Құжаттан «бес күн – эвтаназия» тетігі алынып тасталды, ал эвтаназия туралы шешім енді ветеринариялық қорытынды негізінде қабылдануы тиіс. Бұдан бөлек, назар чиптің болмауынан жануар иесінің жауапкершілігіне ауыстырылды.
Алайда реттеудің негізгі моделі сақталды. Заң әлі де қаңғыбас жануарларды қайтарымсыз аулауды қарастырады.
«2022 жылдан бері жануарларды аулау, зарарсыздандыру және вакцинациялау жұмыстарына 14,5 млрд теңге жұмсалды. Бірақ бұл қаңғыбас жануарлар санының өсуін тоқтата алмады. Бұл мәселе тек модельдің өзінде емес, оны іске асыру сапасында да болғанын көрсетеді», – дейді сарапшы.
Мәселе заңда ма, әлде бақылауда ма?
Оның айтуынша, жануарларды есепке алу жүйесінсіз, мердігерлер жұмысының ашықтығынсыз, иелерін бақылаусыз және өңірлерге ортақ бірыңғай ережелерсіз жұмсақ та, қатаң да модель тиімді жұмыс істемейді.
Қысқа мерзімде қайтарымсыз аулау көшелердегі иттердің көзге көрінетін санын азайтуы мүмкін. Алайда жануарларды тастап кету, қараусыз жіберу, бақылаусыз көбейту және иелерінің жауапкершілігінің төмендігі мәселелері шешілмесе, уақыт өте келе жағдай қайта қайталануы ықтимал.
«Мемлекет мынадай циклге түсіп кету қаупіне ие: аулау – санның уақытша азаюы – жаңа жануарлардың пайда болуы – қайтадан аулау», – деп түсіндіреді қаржыгер.
Өңірлердегі айырмашылық қандай қауіп тудырады?
Сарапшының пікірінше, тағы бір қауіп – өңірлік бөлшектену. Өйткені өкілеттіктердің бір бөлігі жергілікті органдарға берілетіндіктен, реттеу тәсілдері өңірлер арасында айтарлықтай ерекшеленуі мүмкін.
«Баспаналары, еріктілері және қоғамдық бақылауы бар ірі қалаларда заңның орындалуы жүйелі болуы ықтимал. Ресурстары шектеулі аудандарда мәселені ең оңай жолмен – жедел әкімшілік аулау арқылы шешуге ұмтылыс болуы мүмкін.
Сондықтан барлық өңір үшін бірыңғай ең төменгі орындау стандартының болуы маңызды», – дейді ол.
Халықаралық тәжірибе нені көрсетеді?
Сарапшының айтуынша, Қазақстан халықаралық тәжірибені де ескеруі қажет. Мысалы, Үндістанда ОСВВ моделі қолданылады: аулау, зарарсыздандыру, вакцинациялау және жануарларды бұрынғы мекеніне қайтару. Алайда бұл тәсіл де тек жаппай әрі жүйелі түрде іске асырылған жағдайда ғана нәтиже береді.
Ал Еуропалық Одақ елдерінде негізгі назар жануарларды бақылау жүйесіне аударылады. Еуропалық модельдің негізінде міндетті чиптеу, тіркеу, көбейтуді бақылау және жануарларды тастап кеткен иелердің жауапкершілігі жатыр.
«Қазақстан үшін басты қорытынды – пікірталас ОСВВ мен қайтарымсыз аулаудың арасындағы таңдауға ғана тірелмеуі керек. Екі модельдің де шектеулері бар. Иелерін бақылаусыз және жаңа қаңғыбас жануарлардың пайда болуының алдын алмайынша, ешбір жүйе тұрақты нәтиже бермейді», – деп атап өтті Жаналина.
Жаңа заң бюджет шығынын азайта ма?
Экономикалық тұрғыдан алғанда, жедел аулау арзанырақ шешім болып көрінуі мүмкін. Алайда ұзақ мерзімді перспективада бұл тәсіл әрдайым бюджетке түсетін жүктемені азайтпайды.
«Егер мемлекет жыл сайын жануарларды аулау, күтіп-ұстау және әкімшілендірудің жаңа циклдарын қаржыландыруға мәжбүр болса, онда ол мәселені шешуді емес, оның салдарын үнемі жоюды қаржыландырып отырғаны», – дейді сарапшы.
Оның пікірінше, неғұрлым тұрақты тәсіл міндетті чиптеу мен тіркеуді, көбейтуді бақылауды, иелердің жауапкершілігін, ашық есепке алу жүйесін, өңірлер үшін бірыңғай стандарттарды және жүйенің барлық кезеңі бойынша ашық есептілікті қамтуы тиіс.
Бірыңғай стандарт не үшін қажет?
«Өкілеттіктерді жергілікті деңгейге беру өңірлер арасында тым әртүрлі тәжірибенің қалыптасуына алып келмеуі маңызды. Заң жануарлар санын реттеу тәртібі мен мерзімдерін жергілікті деңгейде айқындауды қарастырады. Сондықтан бірыңғай ұлттық орындау стандарты қажет.
Өңірлер өз ерекшеліктерін ескере алады. Алайда негізгі ережелер барлығына ортақ болуы тиіс: иесін іздеу мерзімі, хабарлау тәртібі, еріктілермен өзара іс-қимыл, баспаналар мен уақытша ұстау орындарына қойылатын талаптар, жануарларды күтіп-ұстау шарттары және шешім қабылдау рәсімі», – деп қосты Венера Жаналина.
Мәселенің түп-тамыры қайда?
Оның пікірінше, заң шынымен де жылдам әрі көзге көрінетін нәтиже беруі мүмкін — көшелердегі иттер саны азаюы ықтимал. Алайда тұрақты нәтиже аулау жалғыз құралға айналмаған жағдайда ғана мүмкін болады.
«Жануарларға жауапкершілікпен қарау әлдеқайда ертерек — иелердің жауапкершілігінен басталады», – деп түйіндеді Венера Жаналина.
