В Послании от 28 октября Президент Казахстана обратил внимание на сохраняющуюся административную нагрузку на бизнес. За первое полугодие 2026 года количество правонарушений индивидуальных предпринимателей сократилось на 34%, тогда как общая сумма наложенных штрафов выросла почти на 11%. Кроме того, было отмечено увеличение числа внеплановых проверок в десятки раз.
В этой связи Президент предложил рассмотреть введение с 2027 года трёхлетнего моратория на проверки микро- и малого бизнеса.
На мой взгляд, важно не только разобраться в причинах такой статистической динамики, но и оценить, насколько предлагаемый мораторий позволит реально снизить издержки предпринимателей.
Почему при сокращении нарушений сумма штрафов увеличивается?
Одним из факторов роста номинальной суммы административных штрафов стало увеличение месячного расчётного показателя (МРП): с 3 932 тенге в 2025 году до 4 325 тенге в 2026 году, то есть почти на 10%.
Например, штраф в размере 10 МРП автоматически увеличился с 39 320 до 43 250 тенге, хотя сама санкция в МРП осталась неизменной.
По данным Finprom, общая сумма штрафов, наложенных на индивидуальных предпринимателей за первое полугодие 2026 года, увеличилась на 10,8% — с 2 857,2 млн до 3 165,3 млн тенге.
Однако при условном пересчёте общей суммы штрафов с использованием МРП 2025 года прирост составляет всего около 0,7%. Это показывает, насколько важно учитывать изменение расчётной величины при анализе денежных санкций.
Вместе с тем такой пересчёт не позволяет точно определить вклад повышения МРП, поскольку не все штрафы рассчитываются на его основе. Кроме того, изменились количество и структура денежных взысканий.
Обращает на себя внимание и другая тенденция. Несмотря на сокращение общего количества зарегистрированных правонарушений на 34%, число назначенных денежных штрафов увеличилось примерно на 2% — с 24 тыс. до 24,5 тыс. Одновременно количество предупреждений сократилось с 51,9 тыс. до 22,6 тыс.
В результате, по данным Finprom, доля индивидуальных предпринимателей, получивших штраф среди привлечённых к административной ответственности, увеличилась с 31,6% до 52%.
Однако это не обязательно означает, что за одинаковые нарушения предпринимателей стали чаще штрафовать вместо вынесения предупреждений. Существенно изменился и состав зарегистрированных правонарушений.
В частности, количество нарушений, связанных с непредставлением налоговой отчётности и отдельных документов, сократилось примерно с 26 тыс. до 518 случаев. Уменьшение одной крупной категории могло существенно повлиять на общее соотношение предупреждений и денежных штрафов.
Кроме того, суммы штрафов изменялись неравномерно по различным категориям нарушений. Наибольший вклад в общий номинальный прирост внесли сферы торговли и финансов, где сумма штрафов увеличилась на 57,9% — с 383 млн до 605 млн тенге.
Это 221,9 млн тенге, или около 72% общего чистого прироста. В частности, сумма штрафов за нарушения требований законодательства о реализации алкогольной продукции увеличилась на 173,1 млн тенге.
Таким образом, рост общей суммы штрафов на 10,8% необходимо оценивать с учётом повышения МРП, небольшого увеличения количества денежных взысканий и существенных изменений в структуре правонарушений.
При условном пересчёте через МРП совокупная сумма штрафов практически не изменилась, однако доля денежных санкций среди административных взысканий заметно выросла.
На мой взгляд, эти результаты не отменяют обозначенную Президентом проблему административной нагрузки на бизнес, а позволяют точнее определить её содержание. Основной вопрос заключается не столько в номинальном увеличении суммы штрафов, сколько в том, насколько действующая система государственного контроля создаёт дополнительные финансовые и административные издержки для предпринимателей.
Насколько эффективным может оказаться новый мораторий?
Эффективность предлагаемого моратория следует рассматривать в контексте обозначенной Президентом задачи по перезагрузке контрольно-надзорной системы и переходу к цифровому регулированию.
При этом цифровизация должна сопровождаться упрощением административных процедур, устранением дублирующих требований и повышением прозрачности государственного контроля.
Особое внимание необходимо уделить риск-ориентированному подходу, при котором интенсивность контроля определяется характером и потенциальными последствиями нарушений, а также соразмерности применяемых санкций.
В частности, целесообразно пересмотреть практику применения штрафов за формальные нарушения, не повлёкшие существенных негативных последствий.
Например, даже незначительная просрочка представления статистической отчётности влечёт денежный штраф уже при первом нарушении. На мой взгляд, в подобных случаях следует предусмотреть первоначальное предупреждение и возможность устранить нарушение в установленный срок. Штрафы же целесообразно применять прежде всего при повторном или умышленном неисполнении требований.
Это позволит сохранить дисциплину отчётности без избыточного финансового давления на добросовестных предпринимателей.
Таким образом, эффективность моратория правильнее оценивать не только по количеству сокращённых проверок, но и по конкретным экономическим результатам: снижению затрат и времени предпринимателей на выполнение административных требований, уменьшению случаев необоснованного ограничения хозяйственной деятельности и повышению предсказуемости государственного регулирования.
Главный результат реформы должен заключаться в том, чтобы государственный контроль защищал общественные интересы, не создавая избыточных препятствий для развития малого и микробизнеса.
Автор: Венера Жаналина, эксперт Qazaq Expert Club, финансист
Телеграм-канал Венеры Жаналиной: @EconomIQ
Следующий материал: Золотая осень в Гуйчжоу: опавшие листья превратили аллею в живописный ковер