На Августовской конференции Президент Касым-Жомарт Токаев поднял вопрос о продолжительности школьного обучения: «Стоит ли держать в школах 18-летних подростков, как это происходит в НИШ и частных школах?». Глава государства поручил Министерству просвещения изучить целесообразность такой модели.
На первый взгляд вопрос кажется достаточно простым: если ребенок может получить аттестат в 17 лет, зачем оставаться в школе еще на год? Однако при сравнении 11- и 12-летней моделей важно смотреть не только на возраст выпускника. Необходимо понимать, что именно ученик изучает в последний год, какую нагрузку получает на предыдущих этапах и как продолжительность школьного образования влияет на следующую ступень — университет.
В каком возрасте заканчивают школу в других странах
Обучение до 18 лет само по себе не является чем-то необычным. Во многих развитых образовательных системах старшую школу заканчивают примерно в 17–18 лет.
В Китае, Японии и Южной Корее дети учатся в школе 12 лет. В Германии обучение до поступления в университет может занимать 12 или 13 лет в зависимости от федеральной земли. В Англии последние два школьных года обычно приходятся на возраст 16–18 лет. В Сингапуре после основной школы многие учащиеся еще два года проходят отдельную подготовку к поступлению в университет.
Это разные страны с разными образовательными системами. Но общий принцип прослеживается достаточно четко: последние годы перед университетом во многих из них выделены в отдельный этап более специализированной подготовки.
По данным ОЭСР, старшую среднюю школу в большинстве стран заканчивают примерно в 17–18 лет.
Казахстан уже использует обе модели
Фактически в Казахстане сегодня одновременно существуют разные образовательные траектории.
В Назарбаев Интеллектуальных школах 11-й и 12-й классы образуют двухлетнюю старшую школу. На этом этапе усиливается профильная подготовка, часть дисциплин изучается на английском языке, предусмотрены проектная и исследовательская работа, а также внешнее оценивание.
При этом важно понимать, что 12-летняя траектория в NIS является частью конкретной образовательной модели. В 11–12 классах учащиеся проходят единую программу старшей школы, ориентированную в том числе на дальнейшее поступление в университет.
Обучение до 18 лет также не является особенностью только NIS. В Казахстане отдельные частные и международные школы предлагают двухлетние программы старшей школы, включая IB Diploma и A-Level, а некоторые образовательные учреждения работают по программам продолжительностью 13 лет.
Причем семьи выбирают такую траекторию осознанно. Ученик может получить казахстанский аттестат после 11 класса, но продолжить обучение еще один год и получить международный диплом IB.
Таким образом, внутри Казахстана уже давно сосуществуют модели с разной продолжительностью обучения и разными задачами последнего года.
Так что же лучше — 11 или 12 лет?
При сравнении двух моделей полезно смотреть не только на то, когда ребенок заканчивает школу, но и на всю образовательную траекторию — вплоть до получения профессии или университетского диплома.
У 11-летней системы есть очевидное преимущество: ребенок раньше получает аттестат и может быстрее перейти к следующей ступени образования. Если необходимый объем подготовки действительно можно качественно разместить в 11 годах без перегрузки и последующего «добора», это позволяет сократить общую образовательную траекторию.
Однако нельзя исходить из того, что дополнительный год автоматически повышает качество образования.
Если программа 12-го класса просто повторяет ранее изученный материал или не дает ученику принципиально новых знаний и компетенций, сама продолжительность обучения не становится преимуществом.
Главный аргумент в пользу 12-летней модели заключается в возможности выделить полноценную старшую школу, в которой ученик уже не изучает одинаковый набор предметов с одинаковой глубиной, а постепенно специализируется.
В этом случае дополнительный год может использоваться для углубленного изучения профильных дисциплин, исследовательской работы, развития критического мышления, подготовки к университету и профессионального самоопределения.
Важен не только возраст, но и готовность
Возраст сам по себе не является достаточным критерием готовности к следующей ступени образования.
Подростковый возраст — это период значительных когнитивных и психосоциальных изменений. Поэтому при обсуждении продолжительности школы необходимо учитывать не только академические показатели, но и психологическую готовность учащихся к самостоятельному обучению и университетской среде.
Кроме того, необходимо оценивать, что происходит после окончания школы.
Сейчас ряд казахстанских вузов признает результаты обучения выпускников NIS и в зависимости от образовательной программы и достижений может перезачитывать отдельные дисциплины или предлагать сокращенные образовательные траектории. На отдельных программах при выполнении установленных требований выпускники могут получить возможность начать обучение с более высокого курса.
Поэтому формула «11 лет лучше 12, потому что ребенок экономит год» работает только в том случае, если этот год действительно исчезает из всей образовательной траектории.
Если после 11-летней школы ученику требуется дополнительный подготовительный год — например, Foundation — или в университете приходится изучать материал, который в другой системе проходится в старшей школе, экономия становится менее очевидной.
Школа и университет должны быть связаны
Возможно, главный вопрос заключается даже не в продолжительности школы.
Нам необходимо перестать рассматривать школу и университет как две полностью отдельные системы.
Если то, что мы не дали ребенку в школе, потом приходится наверстывать на первом и втором курсах университета, никакой реальной экономии времени не происходит. Мы просто переносим образовательную нагрузку из школы в вуз.
Сильная старшая школа, наоборот, позволяет университету начинать обучение с более высокого уровня подготовки и раньше переходить к сложному профессиональному содержанию.
В перспективе такая связка может создать условия и для более сильных университетов, и для развития трехлетнего бакалавриата там, где уровень подготовки студентов это позволяет.
Водная безопасность: пример того, как нельзя решать общие проблемы по отдельности
Есть и еще один важный аспект — равенство образовательных возможностей.
Частные школы с 12- и 13-летними программами, скорее всего, продолжат существовать независимо от решения государства. Поэтому важно понимать, не станет ли качественная двухлетняя старшая школа преимущественно возможностью для семей, которые могут позволить себе обучение в частном секторе.
Если государственная система перейдет к 11-летней модели, но при этом сохранит высокие требования к поступлению в ведущие университеты, родители могут столкнуться с необходимостью дополнительно оплачивать подготовку детей.
В таком случае формальное сокращение школьного образования может не привести к сокращению расходов семьи.
Поэтому вопрос продолжительности обучения необходимо рассматривать одновременно с вопросами качества, доступности и равенства образования.
Что нужно сравнить перед принятием решения
Поручение Президента изучить целесообразность модели дает возможность посмотреть на вопрос шире самого возраста выпускника.
На мой взгляд, необходимо провести полноценное сравнительное исследование 11- и 12-летних образовательных траекторий.
В частности, стоит сравнить:
- результаты учащихся 11- и 12-летних программ;
- объем и интенсивность учебной нагрузки;
- уровень профильной подготовки;
- результаты выпускников при поступлении в университет;
- их дальнейшую успеваемость;
- необходимость Foundation и других подготовительных программ;
- общую продолжительность траектории «школа + высшее образование»;
- финансовую нагрузку на семьи;
- психологическую и академическую готовность выпускников к университету.
Отдельно важно понять, что произойдет с содержанием 12-го класса в случае перехода на 11-летнюю модель.
Если часть программы можно без потери качества убрать или перенести в предыдущие годы — это аргумент в пользу сокращения.
Если же результатом станет увеличение недельной нагрузки на учащихся или необходимость дополнительной подготовки после школы — это уже совсем другая форма «экономии».
Главный вопрос — не количество лет
Таким образом, у обеих моделей есть свои преимущества и риски.
11-летняя школа позволяет раньше перейти к следующей ступени образования, но требует вместить необходимый объем подготовки в более короткий срок.
12-летняя модель дает больше времени для профильной подготовки, однако дополнительный год оправдан только в том случае, если он действительно обеспечивает измеримый образовательный результат.
Поэтому вопрос, на мой взгляд, заключается не столько в том, 11 или 12 лет должен учиться ребенок, сколько в том, что именно он должен знать и уметь к моменту окончания школы.
Если 12-й класс дает реальные знания, навыки и компетенции, необходимые для успешного обучения в университете и дальнейшей профессиональной деятельности, дополнительный год имеет смысл.
Если же он лишь увеличивает продолжительность обучения без существенного образовательного результата, от него действительно можно отказаться.
В конечном счете нам важно выстроить единую образовательную траекторию, в которой школа и университет дополняют друг друга, а не передают ответственность за подготовку учащегося друг другу.
Именно тогда продолжительность обучения перестанет быть самоцелью. Главным показателем станет результат — насколько хорошо выпускник подготовлен к университету, профессии и самостоятельной жизни.
Автор: Жазира Асанова, приглашенный эксперт Qazaq Expert Club в сфере образования