В мае 2026 года Верховный Суд Казахстана обновил нормативное постановление по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Впервые цифровая среда получила настолько подробное регулирование: специальные разъяснения теперь касаются публикаций в социальных сетях, онлайн-платформах, интернет-ресурсах, мобильных приложениях и даже электронной почте.
Где проходит граница между выражением собственного мнения и нарушением прав другого человека? Какие ошибки чаще всего совершают пользователи социальных сетей и может ли удаление публикации избавить от ответственности?
Об этом рассказывает эксперт Qazaq Expert Club, судья Динара Куйкабаева.
По ее словам, в последние годы количество судебных споров, связанных с публикациями в социальных сетях и интернете, заметно увеличивается.
В 2024 году в суды поступило 1 612 исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Из них 42 были связаны со СМИ, еще 430 — с физическими и юридическими лицами. В 2025 году количество таких исков выросло до 2 009: 52 были предъявлены к СМИ, 471 — к физическим и юридическим лицам.
За первое полугодие 2026 года поступило уже 1 193 иска, в том числе 12 — к СМИ и 268 — к физическим и юридическим лицам.
«Рассматривая подобные дела, я заметила, что большинство конфликтов возникает не из-за злого умысла. Как правило, причиной становятся эмоции, поспешные выводы и незнание того, где проходит граница между допустимой критикой и нарушением закона», — говорит Динара Куйкабаева.
Мнение или утверждение о факте?
Одной из наиболее распространенных ошибок судья называет ситуацию, когда человек выдает обвинение за установленный факт.
В социальных сетях пользователи могут назвать человека мошенником, коррупционером, преступником, взяточником или участником преступной группы еще до того, как соответствующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.
«Многие авторы не задумываются, что подобные формулировки воспринимаются не как мнение, а как сообщение о конкретном факте», — отмечает эксперт.
Динара Куйкабаева напоминает о принципе презумпции невиновности: пока обвинительный приговор суда не вступил в законную силу, человек не считается виновным в совершении преступления.
Поэтому при публикации информации о расследовании или судебном разбирательстве безопаснее использовать формулировки, соответствующие официальной информации: например, «в отношении лица проводится досудебное расследование» или «дело рассматривается судом».
Еще одна распространенная ошибка — субъективную оценку представить как установленный факт.
«Высказать мнение закон не запрещает. Например, фраза “Мне не понравилось обслуживание” — это субъективная оценка. Совсем иначе воспринимаются утверждения “компания занимается мошенничеством”, “врач купил диплом” или “разрешение получено за взятку”. Это уже сообщения о конкретных фактах, которые можно проверить. Именно такие публикации чаще всего становятся предметом судебных разбирательств», — поясняет судья.
Слухи в интернете не становятся доказательствами
Отдельная проблема — распространение непроверенной информации.
Пользователи нередко публикуют сведения, полученные «со слов знакомых», из слухов или анонимных сообщений, не задумываясь о возможных юридических последствиях.
Если человек публично сообщает о незаконной деятельности компании, врача, предпринимателя или государственного органа, ему впоследствии может потребоваться подтвердить достоверность опубликованной информации.
«Я рассматривала дело, когда организация представила документы, полностью опровергающие опубликованную информацию. Кроме того, было получено заключение специалиста о том, что отдельные выражения носили оскорбительный характер. В результате иск был удовлетворен», — рассказывает Динара Куйкабаева.
Удаление поста не всегда решает проблему
Еще одно распространенное заблуждение заключается в том, что удаление спорной публикации автоматически избавляет автора от возможных последствий.
Как отмечает эксперт, законодательство предусматривает возможность нотариального обеспечения доказательств еще до обращения в суд. Кроме того, могут использоваться результаты компьютерно-технических исследований и другие доказательства, позволяющие установить содержание ранее опубликованной информации.
Таким образом, удаленный пост, комментарий или сообщение не обязательно исчезают с юридической точки зрения.
Комментарий — тоже публикация
Особое внимание судья обращает на комментарии пользователей.
«Также многие считают, что комментарии не имеют значения. Между тем комментарии имеют те же последствия, что и посты, и именно они нередко становятся причиной судебных споров», — поясняет Динара Куйкабаева.
С юридической точки зрения комментарий также является способом распространения информации. Поэтому грубые оскорбления, обвинения или распространение недостоверных сведений могут повлечь правовые последствия.
В одном из случаев пользователь социальной сети в комментарии оскорбил другого человека и указал его персональные данные. Суд признал распространенные сведения недостоверными, удовлетворил иск о защите чести и достоинства и взыскал 200 тысяч тенге компенсации морального вреда.
Фотографии и личная переписка
Еще одна зона риска — публикация чужих фотографий и личной переписки без согласия.
«Гражданское законодательство защищает право человека на собственное изображение, а Конституция гарантирует тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений. Поэтому публикация фотографии или личной переписки без согласия другой стороны в ряде случаев может повлечь судебный спор», — отмечает эксперт.
По ее словам, даже при рассмотрении дела в суде такие материалы должны исследоваться с соблюдением требований закона и с учетом прав участников переписки.
Что проверить перед публикацией?
Динара Куйкабаева рекомендует пользователям социальных сетей перед публикацией спорного материала задать себе несколько вопросов:
Это мое мнение или утверждение о конкретном факте?
Могу ли я подтвердить написанное доказательствами?
Не обвиняю ли я человека в совершении преступления без вступившего в законную силу решения суда?
Не нарушаю ли я право другого человека на изображение или тайну переписки?
По словам судьи, эти простые вопросы могут помочь избежать многих конфликтов.
При этом она обращает внимание, что в отдельных случаях законодательство предусматривает не только гражданско-правовую, но и административную либо уголовную ответственность.
За клевету, распространенную публично или через сети телекоммуникаций, законодательство предусматривает, в частности, штраф до 180 МРП либо административный арест. За оскорбление, выраженное в неприличной форме, в том числе через онлайн-платформы, может применяться штраф до 200 МРП, а также исправительные или общественные работы.
Таким образом, развитие цифровой среды постепенно меняет и подходы к защите чести, достоинства и деловой репутации. Социальные сети остаются пространством для свободного выражения мнений и критики, однако свобода слова не означает отсутствие ответственности за распространение конкретных недостоверных сведений, оскорбления или нарушение прав других людей.
Главный совет эксперта пользователям социальных сетей прост: перед тем как нажать кнопку «Опубликовать», стоит убедиться не только в эмоциональной убедительности своего текста, но и в его юридической обоснованности.